Une architecture logicielle rassemble, à un haut niveau, une vue d’ensemble des différents composants, langages, méthodologies permettant, in fine, de répondre au besoin exprimé par le demandeur.
Comme le précise Luc Fournier, Consultant Architecte Cloud chez SoftFluent
L’objectif est de décrire les solutions ainsi que les modèles qui seront mis en œuvre sans les détails d’implémentation qui seront traités lors des phases de conception logicielle. Il s’agit de rendre les choix technologiques secondaires et interchangeables jusqu’au dernier moment.
Une architecture logicielle ‘saine’ est une architecture qui est caractérisée par différentes couches indépendantes les unes par rapport aux autres : de l’interface utilisateur jusqu’aux règles métier et à la persistance qui sont au cœur des applicatifs présents dans les systèmes d’informations.
Le but ultime de l’architecture logicielle, c’est de :
- Faciliter le développement, l’évolution, le déploiement et la maintenance d’un système
- Minimiser le temps et le coût d’intervention
- Maximiser et maintenir la productivité des développeurs face aux changements
- Rendre tout ajout ou modification simple et rapide
- Optimiser les capacités d’interconnexions et de compatibilité avec les autres briques du système d’information
Avant de faire des choix d’architecture, il est donc utile de commencer par réfléchir aux objectifs stratégiques avec lesquels l’application devra être en adéquation.
Vous pourrez alors concevoir une architecture susceptible de répondre à vos besoins, plutôt que d’opter pour une architecture et essayer ensuite de l’adapter à votre application.
L’architecture fournit une feuille de route ainsi que les meilleures pratiques à suivre pour créer une application bien structurée.
Architecture logicielle et legacy : la réalité des DSI en ETI
Ces objectifs sont faciles à formuler sur une feuille blanche. Ils le sont beaucoup moins quand on opère un ERP vieillissant, des applications métier en PowerBuilder ou en Delphi, et des contraintes d’hébergement on-premise liées à des impératifs sectoriels.
C’est pourtant dans ce contexte que la réflexion architecturale prend tout son sens. Choisir ou faire évoluer une architecture logicielle, ce n’est pas repartir à zéro, c’est plutôt définir comment faire coexister l’existant avec les nouvelles exigences, en limitant le risque opérationnel et en préservant la continuité de service.
Ce n’est pas « la meilleure » architecture qui compte, c’est celle qui est réaliste au regard du SI en place, des compétences disponibles et des priorités à 18-36 mois.
Quel type d’architecture logicielle ?
Architectures monolithiques
L’architecture monolithique est composée d’une unique pile qui rassemble toutes les fonctionnalités au sein d’une seule application.
Chaque changement apporté au code implique de republier l’application tout entière, ce qui est forcément un frein aux mises à jour, sans même parler d’ajout de nouvelles fonctionnalités.
Les architectures modernes, au contraire, essaient de décomposer les services en fonctionnalités faiblement couplées pour fournir davantage d’agilité et de flexibilité.
Architectures de microservices
Une architecture microservices a pour objet de diviser une application en fonctionnalités encapsulées au sein de services autonomes. Chacun de ces services est géré et évolue indépendamment des autres services.
Les Microservices peuvent être mis à jour, étendus et déployés indépendamment les uns des autres et, par conséquent, beaucoup plus rapidement tout en limitant le risque de mettre en péril l’ensemble de l’applicatif.
Les Microservices peuvent communiquer entre eux sans état, à l’aide d’interfaces de programmation d’application (API) indépendantes de tout langage.
Le choix technologique dans une architecture Microservices est donc totalement ouvert. Il dépend majoritairement des besoins, de la taille des équipes et de leurs compétences.
Ces architectures d’applications faiblement couplées qui reposent sur des Microservices avec des APIs et des pratiques DevOps constituent la base des applications cloud-native.
Le développement cloud-native est une manière d’accélérer la création des nouvelles applications, d’optimiser les applications existantes, d’harmoniser le développement et d’automatiser la gestion pour l’ensemble des clouds privés, publics et hybrides.
Architectures orientées événements
Une architecture orientée événements est un modèle d’architecture logicielle asynchrone et légèrement couplée. Elle est donc adaptée aux architectures d’applications modernes distribuées.
Dans un système orienté événements, la structure centrale repose sur le traitement et la persistance des événements, à savoir tout phénomène ou changement d’état significatif.
Une architecture Microservices peut être orientée événement.
Architectures orientées services
L’architecture orientée services (SOA) est un modèle de conception largement utilisé, similaire au modèle d’architecture de Microservices.
Alors que les Microservices structurent une application comme une série de services distincts à usage unique, la SOA regroupe des services modulaires qui « dialoguent » entre eux pour prendre en charge les applications et leur déploiement par l’intermédiaire d’un service Bus.
Les files d’attente de messages assurent donc la coordination entre ces applications distribuées. Elles peuvent considérablement simplifier le codage des applications découplées, fluidifier les pics de charge, tout en améliorant les performances, la fiabilité et l’évolutivité.
Pour construire une application, vous pouvez vous aider de modèles de conception logicielle.
Comment choisir entre ces architectures ?
Pour un DSI en ETI, la réponse n’est presque jamais « tout l’un ou tout l’autre ». Les architectures monolithiques ne disparaissent pas du jour au lendemain, elles portent souvent l’essentiel des processus métiers critiques et fonctionnent. Le vrai enjeu est de les faire évoluer sans rupture.
Quelques repères pour orienter l’arbitrage :
- Monolithe maîtrisé, équipe stable, faible fréquence de release : pas de raison de tout refondre. L’enjeu est de fiabiliser, documenter et préparer une ouverture progressive.
- Besoin de scalabilité sur un périmètre métier précis (ex : une brique de facturation ou de notification) : une architecture microservices ciblée sur ce périmètre peut être introduite progressivement, sans toucher au cœur du système.
- SI fragmenté avec des données cloisonnées entre applications : une couche orientée événements (ex : Azure Service Bus, RabbitMQ) peut créer du lien entre des briques hétérogènes sans les réécrire.
- Intégration de partenaires ou de services tiers : la SOA et les API Gateway restent pertinentes pour orchestrer des flux sans exposer directement la logique interne.
L’architecture n’est pas une décision ponctuelle, mais un arbitrage continu, piloté par les contraintes métiers autant que par les contraintes techniques. L’accompagnement d’un architecte expérimenté permet de cartographier l’existant, d’identifier les zones de risque, et de proposer un phasage réaliste.
Les modèles de conception dans l’architecture logicielle
Les modèles de conception sont des solutions éprouvées et réutilisables par rapport à un problème fréquent, considérées comme bonnes pratiques et pas spécifiques à un langage de programmation en particulier. Imaginons une application ayant besoin d’utiliser un ensemble complexe d’API, avec des appels à de nombreuses procédures différentes, l’utilisation d’un modèle ‘façade’ fournit une interface plus simple et plus uniforme. C’est une couche de code intermédiaire qui appelle les API appropriées.
Plutôt que de concevoir une architecture entièrement sur mesure, il est courant de combiner plusieurs modèles de conception existants. Cette approche réduit les risques d’implémentation et s’appuie sur des solutions éprouvées en contexte de production.
Ces modèles sont issus de décennies de pratique terrain. Ils formalisent des solutions à des problèmes récurrents et constituent un langage commun entre architectes et développeurs, ce qui facilite les revues de code, l’onboarding et l’évolution à long terme des équipes.
Généralement associés à une programmation orientée objet, il existe trois modèles de conception distincts :
- Modèles de création
Les modèles de création permettent une représentation simplifiée du processus pour certaines instances, en d’autres termes, ils séparent le développement des objets complexes de leur représentation. Par exemple, le modèle « Singleton » est utilisé pour créer une classe de base qui n’aura qu’une seule instance.
- Modèles de structure
Les modèles de structure sont prêts à l’emploi pour les relations entre les classes. Par exemple, le modèle « Données de classe privées » est utilisé pour limiter l’accès à une classe spécifique et ainsi prévenir la modification non souhaitée d’un objet. Le modèle « Décorateur », permet, quant à lui, d’ajouter des fonctionnalités aux classes existantes.
Le modèle ‘Façade’ évoqué plus haut entre dans cette catégorie.
- Modèles de comportements
Les modèles de comportement permettent de modéliser les comportements d’un logiciel, notamment la manière dont ils communiquent entre eux. Les comportements sont définis via des abstractions avec des responsabilités bien spécifiques.
Architecture logicielle et modernisation : une progression, pas une révolution
Repenser l’architecture d’un système existant ne signifie pas le réécrire. Dans la majorité des projets de modernisation que nous accompagnons, la trajectoire la plus sûre consiste à isoler progressivement les composants les plus sollicités, à les exposer via des interfaces standardisées, et à réduire les dépendances les plus fragiles en priorité.
Cette approche par phasage permet d’obtenir des gains concrets à court terme (réduction des incidents, amélioration des temps de déploiement) tout en construisant les fondations d’une architecture cible cohérente.
Les modèles de conception jouent ici un rôle opérationnel : ils guident les décisions de refactoring, documentent les intentions architecturales, et facilitent la transmission entre les équipes internes et les intervenants externes.
Si vous êtes dans cette situation, notre équipe peut réaliser un audit applicatif pour cartographier l’existant et proposer une trajectoire de modernisation adaptée à vos contraintes.
Les modèles de conception sont des outils utiles pour la programmation, il est aussi possible de s’en inspirer pour créer une application au plus près du besoin. Il ne faut pas pour autant s’interdire de chercher de nouvelles solutions qui peuvent être plus efficaces.
F.A.Q
Les modèles de conception sont des solutions éprouvées pour résoudre des problèmes récurrents d’architecture applicative, indépendamment du langage utilisé. Ils structurent la façon dont les développeurs organisent le code, facilitent la reprise d’un projet par de nouveaux intervenants et limitent les régressions lors des évolutions.
Pour une DSI, leur usage se traduit directement par une réduction des coûts de TMA et une meilleure prévisibilité des chantiers d’évolution.
La dette technique d’architecture désigne l’accumulation de compromis dans la structure d’une application : couplages non maîtrisés, couches mal séparées, dépendances obsolètes.
Son coût est rarement visible dans les budgets, mais il se manifeste concrètement : les équipes consacrent en moyenne un tiers de leur temps à la maintenance plutôt qu’au développement de nouvelles fonctionnalités. Pour une DSI, c’est autant de capacité d’innovation absorbée par le maintien du statu quo.
Oui, et c’est généralement la voie la plus « sage ». Les refontes d’architecture logicielle se conduisent par étapes. On isole progressivement les composants à faire évoluer sans déstabiliser l’ensemble du système d’information. Cette approche limite les risques, maintient la continuité des services et permet d’arbitrer les priorités en fonction du budget disponible. Une réécriture totale ne se justifie que lorque l’architecture existante est trop dégradée pour être réhabilitée de façon rentable.
Le choix dépend avant tout des contraintes opérationnelles et de la maturité des équipes. Une architecture monolithique reste pertinente pour une application à périmètre stable, avec des équipes réduites. Elle est plus simple à opérer et à maintenir.
Les microservices apportent de l’agilité et permettent de faire évoluer des services indépendamment, mais ils supposent une organisation DevOps mature et une gouvernance rigoureuse. Pour la plupart des projets, un monolithe bien découpé est le bon point de départ, avec une migration progressive vers les microservices quand la complexité le justifie réellement.
Plusieurs signaux permettent d’en juger : les délais de livraison s’allongent à chaque nouvelle fonctionnalité, les développeurs hésitent à toucher certaines zones du code, les incidents de production sont difficiles à isoler, et toute tentative d’intégration avec un autre outil du SI se transforme en chantier. Ces symptômes traduisent souvent une architecture trop couplée, où les couches métier, technique et interface ne sont plus suffisamment indépendantes les unes des autres.
